France Didgeridoo

Bien vu F4, j'approuve, sauf les deux dernières phrases, qui mènent au suicide si on tente de les suivre ensemble.
Cela dit, on est peut être a la veille de quelque chose de gros; mais il ne faut pas vous leurrer, la majorité des gens veut seulement qu'on leur foute la paix; la minorité elle, est affamée de changement. La minorité peux faire changer les choses, mais dès que la majorité aura peur, elle sifflera la fin de la récré, comme en 68.

Je suis pas sur la défensive DPM, je voulais juste souligner qu'en Fac on est plus un gamin, faut arrêter d'infantiliser les jeunes en permanence, c'est d'ailleurs cette infantilisation qui fait que les mouvements étudiants ne sont pas autant pris au serieux qu'ils le devraient.

Pour ce qui est du risque de radicalisation des jeunes des quartiers, je suis tout à fait d'accord avec toi, personne n'est à l'abri de nouvelles émeutes, mais crois moi, les motivations de ceux là n'ont rien à voir avec celles des étudiants...

Titou, je suis en partie d'accord avec toi sur le fait que le savoir académique ne fait pas tout, et qu'il est possible d'en acquérir autrement, simplement, pour avoir discuté avec pas mal de personnes ayant plus ou moins étudié les sciences sociales, et bien je me suis rendu compte que généralement, le recul qu'avaient les gens par rapport aux informations qu'on leur donnaient et la finesse de l'analyse qu'ils étaient capables de produire était bien souvent en rapport avec leur niveau d'instruction. C'est bien pour ça que je fais partie des gens qui pensent que si déjà, tout le monde pouvait arriver à avoir une bonne base d'instruction, il y aurait moins de guerres et la démocratie fonctionnerait bien mieux... Mais bon là, je pense que je défonce des portes ouvertes...

+1 avec Obo
L'instruction est primordiale.

Donc visiblement, et c est assez rare pour etre souligné, il semble y avoir un consensus sur l importance de l instruction.

Alors que pensez vous du projet de loi pecresse, en particulier toi Obo (vu que tu es student)?

Notre instruction vous semble t elle en progression (d un point de vue qualitatif)???

Bah en fait je ne suis plus étudiant hein... Je l'ai été mais je suis salarié depuis septembre.

La loi pécresse, si tu fais allusion à celle sur la réforme du statut des enseignants chercheurs, je suis plutôt pour dans le principe, après, reste à voir comment elle sera appliquée. Mais en tout cas c'est sûr qu'il y avait une réforme à faire là dessus... Le risque bien sûr est que la recherche soit trop laissée de côté mais bon... j'ai eu tellement de profs qui étaient bien plus des chercheurs que des trouveurs et qui étudiaient des sujets dont personne n'avait rien à carer même parmi les spécialistes pour leur plaisir personnel que je suis un peu prudent par rapport à leur discours... A voir pour les conditions d'application donc...

ps : D'une manière globale, je pense que les gens sont plus et mieux instruits aujourd'hui qu'il y a 50 ans en France, avec plus d'ouverture sur le monde et plus d'outils de réflexion. Il n'en demeure pas moins que tout cela reste bien insuffisant et que l'école ne parvient toujours pas à compenser, ne serait ce que partiellement les inégalités sociales... Il faut donc mettre beaucoup plus de moyens, notamment sur la primaire et le collège, pour permettre de donner plus d'aide à ceux qui en ont le plus besoin et ainsi gommer au maximum les inégalités.

J'ajoute que l'éducation civique, au sens de l'éducation à l'activité de citoyen, devrait prendre une place beaucoup plus importante dans les programmes, en transmettant à tous un socle de connaissances, en économie, en sociologie et en sciences politiques, socle sans lequel il me parait impossible de juger de la cohérence un programme politique.

Je pensais plus a la privatisation des universités.


Pour ce qui est de l amelioration de l instruction en france, je pense qu il faut bien distingué deux choses.
-Le tronc commun (ecole republiquaine gratuire et obligatoire)
-l enseignement secondaire


J ai l impression mais je peu me tromper, que tu ne parle que de l enseignement secondaire alors que son importance est moindre dans la vie societale.
Le tronc commun permet la cohesion sociale, s adresse a la majorité (a tous dans la theorie), permet d apprendre les bases pour s en sortir, lire ecrire compter, civisme, esprit critique...

J ai justement l impression que trop de moyens sont donnés aux enseignements superieurs au detriment de l enseignement general, du tronc commun.
C est a mes yeux contre productif, puisqu un des roles premiers de l ecole est de reduire les inegalités, et de permettre l ascension sociale, sachant que plus on nait pauvre moins on a de chance de faire de longues etudes, le mode de developpement de l "education" me parait accroitre les inegalités au lieu de les reduire.

Le paradoxe est que ce monde de competition n est pas compatible avec la volonté de principe, d accroitre l Egalité.
On est poussé a cutliver l elite et a delaisser les autres, pour etre competitif.

Pour ce qui est de la recherche, tu as sans doute connu des profs un peu loufoques, ne trouvant rien, cherchant dans des domaines improbables... ca peut te paraitre absurde et je le concois.
Pourtant c est souvent dans ce genre de circonstances qu ont ete faites les grandes decouvertes, parait il...

Si je ne m'abuse, la loi pécresse sur l'autonomie des université (et non sur la privatisation hein... faut éviter les raccourcis quand ils sont trop gros) est passée l'année passée avec des amendements et des garanties par rapport à ce qui était prévu au départ suite, d'ailleurs à plusieurs mois de mobilisation étudiante.

Globalement, l'idée de rapprocher l'université du monde de l'entreprise, quand je vois le nombre de mes amis qui sont au chômage en sortie d'études à bac +5, je me dis qu'il y a du bon à prendre, même s'il faudra être vigilant quant aux conditions de mise en place.

Sinon, pour le tronc commun, j'ai bien le sentiment que l'instruction reçue aujourd'hui par les futurs citoyens français est meilleure que celle qu'ils recevaient il y a 50 ans, et ce sentiment est partagé par mes parents, tout les deux professeurs des écoles ainsi que par ma soeur qui est prof dans le spécialisé. Alors certes, on accentue peut être un peu moins sur la grammaire et l'orthographe ainsi que sur le calcul mental que part le passé, mais en échange il y a les cours de sciences, l'éducation civique ou les langues étrangères qui participent, à mon avis à faire des citoyens ouverts sur le monde qui les entourent. Après, il y aura toujours les partisants du "cétaitmieuxavant", mais je pense que concernant l'éducation en France, ils se trompent.

Après, concernant les moyens, je ne pense pas qu'il y ai trop de moyen dans le secondaire, si tu as fais des études en Fac, tu as du t'en rendre compte... En revanche, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il manque également cruellement de moyens dans le primaire pour parvenir à réduire les inégalités à l'école.

Toute la difficulté d'un système éducatif étant qu'il parvienne à la fois à former des citoyens responsables, et de futurs travailleurs ayant une qualification monnayable sur le marché du travail. L'équilibre n'est pas simple à trouver...

ps : Pour ce qui est des élites, quand on voit qu'un étudiant à l'ENS coute 10 fois plus cher qu'un étudiant en sciences éco en FAC, on peut effectivement se dire qu'il y a des injustices...

merci pour tes precisions Obo.
J ai trouvé ca sur la reforme : http://www.20minutes.fr/article/193193/ ... se-pas.php

tu dis

" l'idée de rapprocher l'université du monde de l'entreprise, quand je vois le nombre de mes amis qui sont au chômage en sortie d'études à bac +5, je me dis qu'il y a du bon à prendre, même s'il faudra être vigilant quant aux conditions de mise en place."

j aimerais comprendre en quoi le fait de manager les universités comme des entreprises permettra aux etudiants d augmenter leurs chances de trouver un emploi en sortie d etudes... pourrais tu me l expliquer?

Autonomie des université, ok. En gros et si je ne m abuse, cela consiste a autoriser le mecenat pour pallier aux problemes de financement, quelles seront les eventuelles contreparties de ce mecenat?
si un celebre industriel decide de financer les université lié a son domaine, enseignera t on les dangers eventuel liés a ses produits? Est ce qu on enseignera les possibles avantages de produits ou technologies concurrentes?

Nous sommes deja bien manipulés par les medias et leurs imbrications avec les differentes industries et le pouvoir en place; est ce que faire entré l industrie dans l enseignement, qui ne l oublions pas, joui d une puissance d autorité psycho-logique sur l etudiant, ne peut pas engendrer d enormes problemes?

Oui, c'est ce qu'il me semblait, le texte est passé l'année dernière.

En réalité il n'est pas question de privatiser les universités. Il est seulement question de les rendre autonomes pour leur budget et pour le recrutement de leurs professeurs. De fait, les financements resteront dans leur immense majorité publics, en revanche, les universités auront la possibilité de recevoir du financement privé en plus.

Pour moi, les filières "pilotées" par telle ou telle boite, qui contrôleraient les contenus est un pur fantasme. J'ajoute, par ailleurs, qu'on parle excessivement rarement de sujets polémiques liés à des entreprises dans un cours. L'objectif d'une entreprise qui investit dans une FAC, ce sera d'avoir des jeunes diplômés formés pour pouvoir pourvoir des postes en son sein, donc une boite qui a besoin de contrôleurs de gestion par exemple donnera des ronds à la FAC d'éco G pour qu'ils mettent en place un master 2 "contrôle de gestion". Enfin, l'entreprise se proposera d'accueillir les étudiants en stage afin qu'ils finissent par bosser avec elle... C'est le principe de la plupart des IUT et BTS qui marchent en alternance, et ça marche plutôt bien.

Pour ma part, avec mon master 1, je n'avais jamais fait de stage en entreprise, voilà pourquoi je pense qu'il est crucial de renforcer le lien entre les facs et les entreprises, parce que pour les débouchés professionnels, ce qui fait que des facs comme les celles d'éco gestion s'en sortent moins bien que les écoles de commerce, c'est avant tout parce que leurs étudiants sont bien moins en contact avec le monde du travail que dans les écoles de commerce.

Ensuite et enfin, aujourd'hui déjà les cours sont fortement orientés en fonction des postures des enseignants chercheurs et des directeurs d'UFR, on est clairement pas dans la neutralité bienveillante qu'on attribue trop souvent au système en vigueur jusqu'ici dans les facs. Il y a des courants dans les sciences de l'homme et même dans les sciences dures qui sont souvent connotés idéologiquement et qui font qu'on apprend pas les mêmes choses en fonction du prof qu'on a. Je peux te dire notamment qu'en économie, entre un prof Post Keynésien, et un néo classique pur et dur, il y a un monde... Après, c'est aussi aux étudiants, précisément, d'apprendre à prendre du recul par rapport à ce qu'on leur apprend et d'aller chercher ailleurs ce qu'il se dit, dans les bouquins notamment.

J'ai pour ma part autant appris dans les bouquins que dans mes cours, mais bon, je pense que c'est le cas de tout étudiant passé la licence...

tout n est pas fantasmatique malheureusement, il existe des prealables dans d autres pays, notament aux USA; et j ai le regret d affirmer que ce n est pas tres encourageant.
Apprendre a compter les bigmac... je trouve ca limite quand meme...

De fait, les financements resteront dans leur immense majorité publics

comment peux tu predire cela?
met 2s en rapport le PIB francais avec le CA d une multinationnale, ca pourrais peut etre te faire dechanter, en tout cas ca m a fait dechanter

Pour ce qui est de l experience professionelle, ayant fait mes etudes en alternance, je ne peux qu acquiecer... mais je ne vois pas le rapport avec l ouverture du financement aux entreprises...
L etat ne pourrait il pas mettre en place des stages sans cet apport? bizar.


Pour ce qui est des profs, plusieurs professeurs des facs de la ville ou je suis m ont expliqué tout l inverse, a savoir qu ils ont de moins en moins la possibilité de donner leur point de vue, de s eloigner des voies "classiques".... je pense qu il est dur de tirer des generalités sur ce sujet.

Faut pas tout mélanger, aux usa les entreprises donnent des sous à certaines écoles, primaires notamment, dont les budgets sont ridicules par rapport à ceux des écoles publiques francaises, et le phénomène de sponsoring que tu évoque est extrêmement marginal, même là bas... d'ailleurs c'est quand même autre chose que les facs...

Tout les IUT et BTS en alternance sont financés en partie par les entreprises qui reçoivent les étudiants en leur sein... je vois pas pourquoi il ne pourrait pas en être de même pour les facs. Par ailleurs, bien souvent, au lieu de multinationales, ce sont des PME qui travaillent main dans la main avec les les IUT ou BTS. L'intêret des partenariats entreprises/facs, c'est qu'il permettent de contribuer à mettre en adéquation le nombre d'étudiant formés dans un domaine avec les besoins des entreprises.

Par ailleurs, faut pas confondre CA et bénéfices hein... Ni CA et valeur ajoutée d'ailleurs... Tu peux avoir un CA collossal et compter pour assez peu dans le PIB d'un pays... Pour les comparaison que tu évoque, oui... après avoir étudié l'économie pendant 5 ans, j'ai vaguement abordé ce type de questionnements...

En 5 ans de fac j'ai eu pas loin d'une centaine de profs différents, en sociologie, sciences politiques, et en économie, donc je pense, sans trop m'avancer que j'ai quand même eu un échantillon assez représentatif des profs de fac, du moins dans les sciences humaines et sociales dans les 2 facs où j'ai été, et il est très clair que les profs font vraiment fortement passer leurs idées de part leurs enseignements. Mais si cela est moins le cas aujourd'hui, alors tant mieux...

merci pour tes lecons d economie et de vocabulaire j en ai bien besoin^^

pour ce qui est du rapport FACS/entreprises c est pas tout a fait comme les bts et autres IUT... ou lla contrepartie est un temps de travail realisé par l etudiant...
A moins de faire en sorte que toutes les etudes en fac donne lieu a une alternance? (on s eloigne du sujet premier mais ca m interesse)

il parait qu une des plus vieilles techniques de prises et de maintien du pouvoir serait de creer des problemes pour en apporter la solution...
reste t il des secteurs ou la logique de profit ne s applique pas?
probleme... y a plus assez d argent pour financer l education, les caisses sont vides.... solution : demandons au privé d investir!
c est marrant... c est le meme probleme et la meme solution pour l education, les hopitaux, les services postaux, l anpe, prisons, la secu, le chomage, la police ca vient aussi...mmmm.... hasard quand tu nous tiens.... tu ne nous lache decidement pas.

"la vie n est pas un cliché, c est une direction"

j ai comprit tes arguments et j en convient certain sont perspicaces, mais j ai besoin de creuser pour etre sur de ne pas faire d erreur dans mon jugement, alors je pousse ^^
mais t inquiete a un moment, j aurais pu de question et tout sera clair... tu me donnes de quoi me remettre en question, c est toujours bon a prendre !

Dam

Je pense en effet qu'il ne suffit pas forcément d'être jeune, en fac et cultivé pour rester pragmatique....

oui évidemment à l'éducation, mais surtout oui à l'égalité devant le droit à l'éducation... or, c'est là que le bas blesse... car une fois de plus, tout est question d'argent... Oboréal disait :

Pour ce qui est des élites, quand on voit qu'un étudiant à l'ENS coute 10 fois plus cher qu'un étudiant en sciences éco en FAC, on peut effectivement se dire qu'il y a des injustices...

Ouais bon, mais quel pourcentage des enfants de maternelle arrive en fac ou en études sup. ? C'est juste ça ? Pourquoi c'est comme ça ? Qui peut se permettre des études sup. aujourd'hui, sans l'aide de papa maman, ou de l'État ? La tune !!

Le financement des écoles primaires, des collèges et des lycées... et des facs... était jusque là public (les sous de papa maman et de l'État) ;
Oboréal disait :

L'objectif d'une entreprise qui investit dans une FAC, ce sera d'avoir des jeunes diplômés formés pour pouvoir pourvoir des postes en son sein, donc une boite qui a besoin de contrôleurs de gestion par exemple donnera des ronds à la FAC d'éco G pour qu'ils mettent en place un master 2

. Et Dassault filera des tunes parce-qu'il veut des ingénieurs en tank ? ??? (nan je blague...) Mais quand-même, si l'État d'un pays ne peut même plus assurer l'éducation de sa jeunesse et qu'il lègue le tout à des marchands, où allons-nous ? C'est déjà pas mal le marasme... Y'a qu'à regarder où ça nous mène de tout rallier à l'argent.

Juste pour dire qu'il n'a jamais été question, dans la réforme des universités, de désengagement de l'état, puisqu'au contraire, le budget alloué aux facs, puisque c'est de ça qu'on parlait a été rehaussé de 5 milliards. Je suis très loin d'être un fanatique du tout privé, et globalement plus il y a de public mieux je me porte, mais pour le coup je suis pas persuadé que la possibilité de partenariat avec des entreprises soit dépourvue d'intérêt.

Pour les formations en fac, je pense qu'une forme d'alternance pourrait en effet être vraiment intéressante, et ce dès les premières années, et permettrait aussi aux jeunes, via leurs recherches de stage ou de formations en alternance de l'existence, ou non, de débouchés dans la filière choisie. Sinon, à ma connaissance, la contrepartie du financement des IUT pour les boites c'est pas le travail des étudiants puisque ceux ci sont rémunérés lorsqu'ils sont dans l'entreprise. En revanche, il y a des allègements fiscaux et la possibilité, à l'issue de la formation d'embaucher un jeune qualifié qui connait déjà la boite...

Bamboo : pour la plupart des choses que tu évoque dans ton post et notamment les inégalités face à l'éducation, je suis 100 % d'accord avec toi... Pas de soucis là dessus.

Sinon, j'ai jamais prétendu que les étudiants avaient le monopole du bon sens, mais simplement que, ayant acquis, par leurs études des clés d'analyse de la société, ils étaient plus aptes que la moyenne de la population française (qui elle du coup n'a pas fait d'études supérieures) à réfléchir et à avoir des opinions nuancées.

Enfin,je peux pas m'empêcher de réagir sur le "Y a qu'à regarder où ça nous mène de tout rallier à l'argent", parce que ç'est le genre de généralité qu'on entend en permanence et que ne signifient pas grand chose... Parce qu' à part à vivre dans une économie de troc, effectivement, on ne fait pas grand chose indépendamment de l'argent. Mais l'argent en lui même n'est pas porteur de vice ou de crise hein... ça dépend ce qu'on en fait, comment on le réparti et comment on régule les échanges...

Bref, j'arrête de faire mon économiste et je vais me coucher.

Hé oui, comme tu le dis :

ça dépend ce qu'on en fait, comment on le réparti et comment on régule les échanges...

. tout est là !