non c'est juste de l'impot(un de plus) indirect, pour les caisses de l'étaterwann a écrit :Alors, pour les libertés individuelles, je n'ai pas l'impression d'être moins libre qu'avant, sauf peut être sur la route, mais c'est finalement pas plus mal, aussi bien en termes de vitesse que d'alcool.
C'est notre Skywalker Français :1:
:-(: considère ça comme un impôt si ça te fait plaisir, sauf que là tu as le choix de le payer ou non... en dépassant ou non les limites.Kapi a écrit :non c'est juste de l'impôt (un de plus) indirect, pour les caisses de l'étaterwann a écrit :Alors, pour les libertés individuelles, je n'ai pas l'impression d'être moins libre qu'avant, sauf peut être sur la route, mais c'est finalement pas plus mal, aussi bien en termes de vitesse que d'alcool.
un peu comme un gars en profession liberale qui collecte la tva pour un zarko
la je ne suis pas d'accord, parcequ'un impot ca ce paye ou ca ne se paye pas, point y a pas de choix.erwann a écrit ::-(: considère ça comme un impôt si ça te fait plaisir, sauf que là tu as le choix de le payer ou non... en dépassant ou non les limites.Kapi a écrit :non c'est juste de l'impôt (un de plus) indirect, pour les caisses de l'étaterwann a écrit :Alors, pour les libertés individuelles, je n'ai pas l'impression d'être moins libre qu'avant, sauf peut être sur la route, mais c'est finalement pas plus mal, aussi bien en termes de vitesse que d'alcool.
un peu comme un gars en profession liberale qui collecte la tva pour un zarko
Nicolas Hulot? P'têtre un peu grand de taille, mais pour la couleur, c'est tout bon! :4:filou999 a écrit :mais l'est ou Yoda?
Explication de texte : je dis "considère ça comme un impôt si ca te fait plaisir", ce qui veut dire que je considère que les amendes pour excès de vitesse ou toute autre infraction au code de la route ne sont pas des impôts.filou999 a écrit : la je ne suis pas d'accord, parce qu'un impôt ca se paye ou ca ne se paye pas, point y a pas de choix.
Oui tu as raisons c'est une question de sécurité pour tous, bon allez arrete de rever Erwan :7:erwann a écrit ::-(: considère ça comme un impôt si ça te fait plaisir, sauf que là tu as le choix de le payer ou non... en dépassant ou non les limites.Kapi a écrit :non c'est juste de l'impôt (un de plus) indirect, pour les caisses de l'étaterwann a écrit :Alors, pour les libertés individuelles, je n'ai pas l'impression d'être moins libre qu'avant, sauf peut être sur la route, mais c'est finalement pas plus mal, aussi bien en termes de vitesse que d'alcool.
un peu comme un gars en profession liberale qui collecte la tva pour un zarko
Je comprends mieux pourquoi tu considères ça comme un impôt ! Le "manuel du parfait petit conducteur" existe déjà depuis très longtemps. Le lire te permettrait de défiscaliser ta bagnole.Kapi a écrit :tiens bientôt y auras même un manuel du parfait petit conducteur
une defiscalisation qui se rentabilise avec une augmentation de 50% du prix a la pompe, et ce , avec le parfait accord de monsieur zarkozy.erwann a écrit :Je comprends mieux pourquoi tu considères ça comme un impôt ! Le "manuel du parfait petit conducteur" existe déjà depuis très longtemps. Le lire te permettrait de défiscaliser ta bagnole.Kapi a écrit :tiens bientôt y auras même un manuel du parfait petit conducteur
Ca s'appelle le code de la route ... :13:
Tu me fais halluciner là. Si Sarko a tellement de pouvoirs, pourquoi n'est on pas déjà sous un régime autoritaire totalitaro-fasciste dirigé par le diktateur plénipotentiaire absolu sérenissime Sarkozy.filou999 a écrit : une defiscalisation qui se rentabilise avec une augmentation de 50% du prix a la pompe, et ce , avec le parfait accord de monsieur zarkozy.
Que tu penses que je sois stupide de soutenir Sarkozy, soit, mais laisse moi au moins le crédit d'avoir le sens de l'humour. Et permets moi également de douter que tu en sois pourvu, du moins lorsqu'on aborde ce type de sujets.filou999 a écrit :Tu dis defiscaliser la bagnole c'est le respect du code de la route,
OK, il (ou plutot son chauffeur) a roulé à 170km/h sur l'autoroute, ça la fout mal pour le gars qui a fait mettre des radars partout. Il faudrait qu'il s'en explique. Mais je crois que ce n'est pas le problème principal.filou999 a écrit : puis d'un autre coté y a ton candidat preféré qui lui roule a 170km/h en toute impunité!!!
nan ta rien compris! faudra adherer a la scientologie pour pouvoir conduire sa voiture.erwann a écrit :Je comprends mieux pourquoi tu considères ça comme un impôt ! Le "manuel du parfait petit conducteur" existe déjà depuis très longtemps. Le lire te permettrait de défiscaliser ta bagnole.Kapi a écrit :tiens bientôt y auras même un manuel du parfait petit conducteur
Ca s'appelle le code de la route ... :13:
L'erreur est humaine !Kapi a écrit : bon allez laisse tomber, nous on votera Sego ^^
c'est ce que je dit, faut juste savoir lire entre les lignes.erwann a écrit :Tu me fais halluciner là. Si Sarko a tellement de pouvoirs, pourquoi n'est on pas déjà sous un régime autoritaire totalitaro-fasciste dirigé par le diktateur plénipotentiaire absolu sérenissime Sarkozy.filou999 a écrit : une defiscalisation qui se rentabilise avec une augmentation de 50% du prix a la pompe, et ce , avec le parfait accord de monsieur zarkozy.
Qu'est ce qu'il y peut Sarko si les cours du pétrole montent.
Que tu penses que je sois stupide de soutenir Sarkozy, soit, mais laisse moi au moins le crédit d'avoir le sens de l'humour. Et permets moi également de douter que tu en sois pourvu, du moins lorsqu'on aborde ce type de sujets.filou999 a écrit :Tu dis defiscaliser la bagnole c'est le respect du code de la route,
OK, il (ou plutot son chauffeur) a roulé à 170km/h sur l'autoroute, ça la fout mal pour le gars qui a fait mettre des radars partout. Il faudrait qu'il s'en explique. Mais je crois que ce n'est pas le problème principal.filou999 a écrit : puis d'un autre coté y a ton candidat preféré qui lui roule a 170km/h en toute impunité!!!
