Débat : 2° Tour de la présidentielle

[Dr didge]

Aller notre peuple vaincra lol :7:

[filou999]

bon vous dites sarkozy cei, sarkozy cela, mais c'est quand meme pas un surhomme non plus, c'est un etre humain .
Parceque la discriminitation pour l'instant c'est bien les anti-sarko qui la font contre ceux qui voteront sarko.

Alors vous dites vouloir combattre une menace, mais quelque part vous employez les memes methodes (discrimination etccc...)

Je sais pas mais c'est peut-etre pas la bonne façon de faire si on arrive pas a convaincre.......

[toms]

là je ne te suis toujours pas....
Discrimination aqnti sarko? oula!
On dit ce qu'on pense de lui, on ne chasse personne!

[erwann]

Et ça va de paire avec l'exonération des droits de succession qui est une aberration à ce niveau là :1:

Pour moi les droits de succession pour les revenus faibles et moyens sont une aberration. Enfin, regarde, prenons une personne au revenus moyens, à la retraite, qui a 1 fils. Elle a économisé toute sa vie, et ses économies sont soumises à l'impôt sur le revenu, à la CSG, au CRDS etc... tout au long de cette période d'épargne. Et par dessus, l'Etat se sert à nouveau quand la personne décède. Moi je trouve ça injuste. Quand c'est en ligne directe, les droits sont relativement faibles, mais si tu dois hériter d'un oncle c'est 60% que l'Etat prélève ! Et là dessus il faut retirer les frais de notaire et cie... En gros, si une personne modeste s'est serrée la ceinture pendant 30 ans de sa vie pour pouvoir transmettre un capital à sa descendance, et que malgré tout il n'y a pas beaucoup, il ne reste quasiment rien à transmettre... C'est la curée.

[filou999]

là je ne te suis toujours pas....
Discrimination aqnti sarko? oula!
On dit ce qu'on pense de lui, on ne chasse personne!

j'aime la facon dont on extrapole ce que j'ecris.je n'ai pas ecrit discriminiation anti sarko, mais bien envers ceux qui voteront pour lui, ce qui n'est pas la meme chose d'apres mon point de vue.et je n'ai pas parler de chasser quelqu'un ni meme l'ai ecrit je ne sais pas ou tu as vu ca.

Concernant les droit de succession, je suis totalement d'accord car comme l'a souligné Erwann, cela servira a une minorité de nantis, pas au plus grand nombre.

et concernant le plan de royal, non je n'ai lu nul part qu'elle voulait que les francais travaillent plus pour gagner plus etc., elle veut les prendre aux pieges de son dialogue social.........

[lich]

et ça tourne en rond... et ça répond à côté... j'abandonne le débat qui était intéressant au départ mais là n'a plus aucun intérêt...

vive les workshops !

[phiphi]

et voilà complètement Sarkoser, le fifi, il en a tous les symptômes ...
eh oh les gars faut pas oublier d'où il vient le p'tit nicolas ...: des parents hongrois collabos, merde ! ensuite il s'est éduqué avec la mafia Corse parissienne de droite (Pasqua,Tiberi) et enfin fricote dangereusement avec les patrons tout en disant et faisant dans l'opportunisme (dixit Balladur ) et surtout il accuse sans preuves (Colonna)

putain il est pas clair ce type ! ! ! [/b]

[filou999]

et voilà complètement Sarkoser, le fifi, il en a tous les symptômes ...
eh oh les gars faut pas oublier d'où il vient le p'tit nicolas ...: des parents hongrois collabos, merde ! ensuite il s'est éduqué avec la mafia Corse parissienne de droite (Pasqua,Tiberi) et enfin fricote dangereusement avec les patrons tout en disant et faisant dans l'opportunisme (dixit Balladur ) et surtout il accuse sans preuves (Colonna)

putain il est pas clair ce type ! ! ! [/b]

je trouve que dire parcequ'il est issue d'une famille de collabo(des francais sont issues de famille collabo et ne sont pas pour autant qualifié de dangeureux...) qu'il doit etre dangereux.Ca reviens a dire a ceux qui ont des parents violent, des parents alcolos ou autres , qu'ils sont dangereux ou represente un risque.concernant balladur je ne pense pas qu'il soit le mieux placé pour critiquer quelqu'un , lui qui recu a matognon saddam hussein pour lui vendre de l'armement............

[toms]

Pour moi les droits de succession pour les revenus faibles et moyens sont une aberration. Enfin, regarde, prenons une personne au revenus moyens, à la retraite, qui a 1 fils. Elle a économisé toute sa vie, et ses économies sont soumises à l'impôt sur le revenu, à la CSG, au CRDS etc... tout au long de cette période d'épargne. Et par dessus, l'Etat se sert à nouveau quand la personne décède. Moi je trouve ça injuste. Quand c'est en ligne directe, les droits sont relativement faibles, mais si tu dois hériter d'un oncle c'est 60% que l'Etat prélève ! Et là dessus il faut retirer les frais de notaire et cie... En gros, si une personne modeste s'est serrée la ceinture pendant 30 ans de sa vie pour pouvoir transmettre un capital à sa descendance, et que malgré tout il n'y a pas beaucoup, il ne reste quasiment rien à transmettre... C'est la curée.

mon avis est que cet impot permet de répartir les richesses, et ça me convient très bien.
Quand un de tes proches meurt, tu récupères (je ne sais plus les chiffres exacts) 50% des biens. Si c'est un parent vraiment proche, il y a des moyens tout à fait légaux de mieux transmettre ça (dons du vivant par exemple). Et en plus tu le sais donc tu peux te préparer.
Ce que je veux dire est que selon moi il est plus juste de répartir de cette manière plutot que d'aider à l'enrichissement des plus riches en ne faisant circuler finalement l'argent qu'à l'intérieur d'un même cercle.
Je suis d'accord en partie avec ce que tu dis, mais je trouve suffisant de récupérer 40 ou 50% de ce que mes proches avaient. C'est leur vie pas la mienne. Ces biens leur appartiennent, mais un pourcentage de ces biens me reviendra.
Je ne trouve pas ça si injuste.
Quant à hériter d'un oncle, ben c'est encore pire. Je ne vois pas la légitimité de récupérer 100% des biens d'un parent éloigné. Encore une fois, ça fait que les riches seront plus riches, et les pauvres plus pauvres puisqu'eux n'ont pas forcément d'héritage. Hériter d'un oncle et récupérer 40% ce n'est pas du vol quand même. Ses biens ne t'appartiennent pas, et malgré tout tu en récupères 40% :1:

[erwann]

Dans le cas de l'oncle, le truc c'est que 40% sont à transmettre, au total. Et à partager entre cousins, donc au final ce qui aurait pu permettre de donner un "coup de pouce" aux générations suivantes est un coup d'épée dans l'eau ! Mais bon c'est vrai que le problème est légèrement différent lorsqu'il s'agit de lien direct.
Je crois que les richesses ont été déjà réparties tout au long de la vie, sans que l'Etat vienne encore ponctionner une partie de ce qui reste...

Et s'il existe de moyens légaux de "contourner" ces droits, pourquoi les maintenir ???

[m1ro]

Nicolas Sarkozy : le candidat des vieux inactifs à la retraite qui ont peur des jeunes et de la justice

vendredi 4 mai 2007

L’enquête menée par IFOP pour le JDD et M6 sur les intentions de vote au deuxième tour donne gagnant Nicolas Sarkozy, avec 52,5% (-1,5%) contre 47,5 (+1,5) pour Ségolène Royal, avec 9% d’indécis.

Le résultat le plus surprenant de cette étude ne tient pas à ce chiffre, mais au détail de la répartition des votes par tranches d’âges.

En effet Ségolène Royal arrive en tête des intentions de votes dans toutes les classes d’âges situées en dessous de 65 ans.

Si le candidat de l’UMP parvient tout de même en tête c’est qu’il fait un tabac chez les retraités, avec un score atteignant 75% qui lui permet de combler son retard.

Ventilation par classe d’âge du vote Royal :
- 18/24 ans 53%
- 25/34 ans 54%
- 35/49 ans 56%
- 50/64 ans 51%
- 65 ans et plus 25%

Voila donc une réalité sociologique inattendue : c’est le vieillissement de la population qui tire le corps électoral français vers la droite. D’où très certainement la logique d’avoir tapé sur Mai 68, une période sans intérêt pour nous, Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy, mais un moment fondateur pour tous ces vieux qui se sont fait peur à cette époque.

Ainsi, loin d’être le candidat du travail et des forces vives comme son discours volontariste semble l’affirmer, Nicolas Sarkozy serait en fait celui de l’inquiétude et des peurs ressenties par une population vieillissante, devant une modernité qui la bouscule et qu’elle refuse.

Ainsi, malgré 5 années de propagande Sarkoziste avec l’aide massive de la plupart des médias, Ségolène Royal serait majoritaire dans le pays dans toutes les catégories d’age de 18 à 64 ans !!!!!!!!

[toms]

Et s'il existe de moyens légaux de "contourner" ces droits, pourquoi les maintenir ???

je ne vais pas donner de réponse que je ne connais pas, mais je peux te donner ma vision des choses :1:
Les moyens légaux doivent etre décidés avant la mort. Donc tu décides que tu lègues tes biens à tes enfants ...etc... car tu sais que tu veux le faire.
Hériter d'un oncle sorti d'on ne sait pas trop où, ou bien qu'on n'a pas vu depuis longtemps est une autre histoire...
Ce qui veut dire que, issu d'une famille riche, tu vas qd meme toucher bcp + en héritage que ceux qui ne sont pas ds ce cas, tout en participant à la répartition des richesses.
Pour moi un héritage c'est un supplément (un peu malheureux d'ailleurs mais bon ce n'est pas le sujet) innatendu... du "bonus" en quelques sortes (si on peut parler de ça comme ça... :2:). Ton oncle qui n'a pas préparé sa mort pour toi, il a vécu pour lui, pas forcément pour te le reverser, donc en toucher une partie c'est déjà pas mal, et ça évite, comme je le disais + haut, que l'argent circule en circuit fermé :1:

je me rends compte que j'ai un peu de mal à exprimer ce que je veux dire.... mais en gros, tes parents triment toute leur vie, et savent qu'ils vont te filer 60% (à vérifier je sais pas exactement) de ce qu'ils ont à leur mort... Donc ça va qd meme :1:

Et puis il faut aussi savoir que le pourcentage est fonction de la somme héritée (de 5% pour 7600€ à 40% pour 1 700 000€). Et ça varie en fontion du lien avec le defunt.
J'ai trouvé ça vite fait (très très vite fait, il doit vraiment y avoir mieux je pense, mais bon): http://www.lesechos.fr/patrimoine/guide/TRA85.html

[erwann]

Ventilation par classe d’âge du vote Royal :
- 18/24 ans 53%
- 25/34 ans 54%
- 35/49 ans 56%
- 50/64 ans 51%
- 65 ans et plus 25%

Intéressant, donc finalement les "vieux" doivent etre satisfaits du programme de Sarkozy les concernant, et ne sont peut etre pas si attachés aux "acquis sociaux obtenus par la lutte", qu'ils ont eux même contribué à faire valoir.
Une chute si brusque d'une tranche à l'autre c'est quand même étonnant, t'aurais dit 45% pourquoi pas, mais passer de 51 à 25 c'est beaucoup.
D'où tires-tu ces chiffres ?

[Javotte]

http://fsu13apc.free.fr/fkda/subcon.htm


:7: :7: Allez y faites le que je me marre!! :7: :7:

[toms]

http://fsu13apc.free.fr/fkda/subcon.htm
:7: :7: Allez y faites le que je me marre!! :7: :7:

excellent! Mais moi je viens de recevoir ce test, qui me parait plus fiable qd meme: http://dmuringer.free.fr/upload/fichier ... scient.htm